An der Umwandlung von gesprochener Sprache in Text sehen wir, wie vertrottelt Computer in Wirklichkeit sind - download & publish

04.02.2025

Ein Computer ist ein Rechner. 

Menschen sind spirituelle, fühlende Geschöpfe.

Ein Rechner wird immer ein Rechner bleiben. Und damit letztendlich so dumm und gefühllos wie Stroh. 

Hier zeige ich Ihnen den automatisch generierten Untertitel eines Videos von mir über Ludwig Wittgensteins Spätphilosophie - wir alle kennen diese unkorrigierten Untertitel. Und was zeigen sie uns? Dass das spürende Verstehen für Computer nach wie vor nicht möglich ist. Und meines Erachtens wird es auch nie möglich sein. 

Weil wir die gesprochene Sprache spüren - und sie nicht aus Zeichen besteht. 

Sie braucht reale Menschen, die sie spürend begreifen können. Und ein Computer spürt nicht. Er wandelt Text in Text um. Ein Rechner wird immer Menschen brauchen, die ihn bedienen. Spürend bedienen. 

Es ist beruhigend. Finde ich! Ein Rechner ist und bleibt eine gefühllose Ansammlung von Materie, die wir bedienen. Wir Menschen ... 


[Musik] Schönen guten Morgen heute möchte ich über Wittgensteins Spätphilosophie sprechen so wie ich sie für mich in jungen Jahren interpretiert habe. Wittgenstein kreist in seinem Spätwerk also in den philosophischen Untersuchungen die er ja gar nicht selber publiziert (von mir korrigiert) 

Und Achtung - ab hier unkorrigiert

publiziert hat s die hostum erschienen sind ganz zentral um die Frage wie die Welt das was wir als Welt begreifen und unsere Sprache immer wir warend dur stehen ähm zusammenzud denken sind ob also unsere Begrifflichkeiten Welt bezeichnen oder nicht und er verwendet sehr häufig den Ausdruck des namenselchens also er fragt sich ob denn Begriffe so etwas sind wie namens täliche und kommt zu seiner berühmten Sprachspiel Konzeption das also Bedeutung in einem Sprachspiel in der realen Welt deniert wird meines Erachtens geht das spät Wein aber nicht nur um Sprachspiele geht sich nicht nur um die Frage die Bedeutung ent steht sondern es ist ein ganz anderer Gedanke in dener zirkuliert mein und das ist meine Interpretation wie gesagt und zwar die Rede sich um zirkuliert um die Frage ob denn überhaupt Sprache aus Zeichen besteht und wenn nein was dann na ja und ich war damals 22 und habe mitstand spätphilosophie in die Hände bekommen über einen lieben Freund von und und habe mich auch damals gleichzeitig mit deristischen Philosophie beschäftigt und habe mich auch gefragt wie denn nun das was beobachtend generiert wird und das was wir im Außen angreifen können jetzt ein Gehirn ist oder meine eigenen Klinger oder die Tischplatte hier vor mir wie hier die Verbindung zu denken ist das war die Frage um die ich zirkuliert bin dann kam mir eines Tages die Idee wienstein gelesen hat und über diese namensjeblichen Gedanken von ih auch nachgedacht hab dass das Gesprochene ja gar nichts mit Zeichen zu tun hat und dass die gesprochene Sprache rein Welle ist wellenbegriff ist auch schwierig zu sagen was eine Welle ist aber das was daraus der luftduck schw ist nichts mit Zeichen zu tun hat also das Gesprochene D wir von witgenstein auch in soiner sprachspkonzeption spricht kann Welt gar nicht be zeichnen weil es sich nicht umzeichnen kan und somit ist das was wir da rausblasen im Akt

des beschreibens beschreiben beschreiben da steht auch Wied die Schrift also wenn wir etwas

mündlichprechen dann ist das was wir im Moment besprechen und das was wir hier oral artikulieren bildet eine Einheit also wenn ich dar rausschauen ich sehe eine Elster Übung oben im Himmel finden dann ist die Schwingung Elster das was ich hier als ster liegen sehe Moment meine Artikulation Ben me Einheit also ich bezeichne nicht die Elster im Außen sondern dadurch dass ich etwas als Elster konzeptualisiere wird die Elster im grßen zu Elste in einem bestimmten Moment also immer nur

und das ist ganz eine andere Art Sprache zu Beilen meines erachens hat witenstein sich mit dieser Frage in der Tiefe beschäftigt und [Musik] ähm zumindest habe ich ihn so gelesen und lese ich ih so schon lang

keinenck mittlerweile kann ich sagen 25

J ja und das ist für mich auch eine nolistisches Verständnis verwend das heißt unsere Beobachtungen sind von den ob nicht zu brennen aber wir bezetteln oder bezeichnen die Welt nicht nur mit unseren Begriffen sondern wir erzeugen sie richtig und daher sind wir sind tief spirituelle Wesen das heißt wir schaffen Wirklichkeiten und ein Computer schafft auch Wirklichkeiten aber eben computerwiklichkeiten und keine menschlichen Wirklichkeiten es ist ein riger Unterschied und deswegen fahren ja auch Tesla so erfolgreich immer wieder in einen Grab nicht dass Menschen nicht auch in Reben ven aber ähm es ist ein großer Unterschied zwischen einem menschlichen B Seelen Wesen in ein Rechen das deswegen mache ich mir auch keine Sorgen was hier ähm künstlich die Intelligenz betrifft weil es immer in des Tages menschliche geschäte sind Geräte bauen ähm

trainieren ja